Mein giftgrünes Tagebuch

Schon an Pfingsten könnten in Deutschland die Lichter ausgehen. Das fürchtet der Präsident der Bundesnetzagentur, Matthias Kurth. Die Stromnetze seien schon jetzt „an der Grenze ihrer Leistungsfähigkeit“. Im Winter könne es durchaus sein, daß besonders energieintensive Industriebetriebe stillgelegt werden müßten, um eine Überlastung der Stromnetze zu verhindern.

Die Kosten, die durch die Energiewende entstehen werden, sind überhaupt noch nicht abzusehen. Sie werden dramatisch sein. Der frühere BASF-Chef Jürgen Hambrecht sagt in einem Interview in der F.A.Z. vom Dienstag:

Es ist vollkommen klar, daß die Energie- und Strompreise steigen werden. Würden die Klimaschutzziele weiter verschärft, würde das alles sehr, sehr teuer werden. Ich weiß nicht, wie damit die Wettbewerbsfähigkeit des Industrie- und Beschäftigungsstandorts Deutschland noch sichergestellt werden sollte.

Ich höre schon, wie Künast und Trittin dazu sagen: ja, der ist halt ein Interessenvertreter, der muß das so sagen. Aber leider, leider: jeder, der seinen gesunden Menschenverstand noch beisammen hat, sagt dasselbe.

Allein das frühere Abschalten der Kernkraftwerke belastet den Bundeshaushalt mit 2 Milliarden Euro im Jahr. Diese Zahl kann sich noch weiter erhöhen, wenn den energieintensiven Branchen höhere Subventionen zugeteilt werden (darüber entscheidet Brüssel). Noch viel teurer wird es, wenn Energiekonzerne, die gegen die Abschaltung klagen, vor Gericht Recht bekommen.

Diese „Energiewende“ ist ein einziges Tohuwabohu, ein Würfelspiel mit ungewissem Ausgang. Die Kanzlerin und die CDU haben, das darf, das muß man so sagen, alle guten Geister verlassen. Statt eine so gravierende Entscheidung behutsam, mit Augenmaß und Verstand durchzusetzen, statt diese fundamentale Wende Zug um Zug, also in kleinen Schritten durchzuführen, haut sie einfach nur drauf – um endlich einmal wieder von ihrem Volk geliebt zu werden? Wer so handelt, ist – nach einem einst von Björn Engholm gern benutzten Wort – mit dem Klammerbeutel gepudert. Wer die Atomkraft als „Brückentechnologie“ begreift, kann doch nicht die Brücke holterdiepolter abreißen! Sollen wir jetzt ans andere Ufer schwimmen?

Es beginnt also, wie es Berthold Köhler von der F.A.Z. am Dienstag zutreffend ausgedrückt hat, eine „Reise ins Ungewisse“. Andreas Mihm schreibt in derselben Ausgabe:

Zuerst muß beantwortet werden, woher der Strom kommen soll, der unsere Gesellschaft am Leben erhält und ob er sicher und verläßlich erzeugt werden kann. Wer dies nicht garantieren kann, handelt zumindest fahrlässig, wenn er Kraftwerke ersatzlos abschaltet.

„Ohne Tausende Kilometer neuer Leitungen und Ersatzkraftwerke“, so schreibt Mihm weiter, „führt die Energiewende sicher nur zum Stromausfall.“

Etwas Ungeheuerliches bahnt sich an in diesem Land, und niemand scheint es zu bemerken.

Für die überstürzte und dilettantische Einführung der „erneuerbaren Energien“ sollen neue Stromtrassen gebaut werden, die „bis zu einem Kilometer“ breit sind  – so stand es gestern im Wirtschaftsteil der F.A.Z. Das mögen sich die einmal ausmalen, die jetzt begeistert, fast berauscht vom Energiewandel sind. Der Flächenverbrauch für diesen Unsinn wird gewaltig sein. Wälder, artenreiches Brachland, Grünland wird vernichtet werden im Namen einer verlogenen Nachhaltigkeit. Die Bundesnetzagentur soll das alles koordinieren, dazu wird sie zu einer großen Behörde aufgebläht. Die Zusatzkosten „in dreistelliger Millionenhöhe“ werden auf den Strompreis umgelegt.

Als Begründung für die gigantischen neuen Stromtrassen wird auf die Energieumstellung und – man höre und staune! – auf den „wachsenden Anteil der Stromimporte“ verwiesen. Wie bitte? Ich denke, die Umstellung auf die erneuerbaren Energien ist problemlos möglich? Warum rechnet man dann mit so großen Stromimporten, daß man deshalb die Trassen erweitern muß?

Hier wird gepfuscht und geschwindelt, was das Zeug hält.

Und weil die Bürger, sobald der grüne Rausch verflogen ist, das vielleicht dann doch nicht so gut finden werden, sorgt man schon vor. Die Raumordnungsverfahren zur Genehmigung der Trassen werden so beschleunigt, daß man sie innerhalb von sechs Monaten durchpeitschen kann. Die Einspruchsmöglichkeiten der Bürger sollen stark beschnitten werden. Sie dürfen dann zwar noch an der „Antragskonferenz“ teilnehmen, aber klagen können sie nur noch in einem sehr beschränkten Maß. Sobald ein „vordringlicher Bedarf“ festgestellt wird, ist sogar nur noch das Bundesverwaltungsgericht als einzige Instanz zuständig!

Hier wird in einem dramatischen Hauruck-Verfahren der Rechtsstaat beschnitten, damit die Bürger sich gegen die Zerstörung ihrer natürlichen Umwelt nicht mehr wehren können. Die Windkraftlobby ist offenbar schon so mächtig, daß alle, aber auch alle nach ihrer Pfeife tanzen – die Kanzlerin, die CDU (wo sind eigentlich die Konservativen in der CDU, haben sie sich in Luft aufgelöst?), die Grünen und die SPD sowieso.

Jetzt bin ich nur gespannt, ob die Grünen gegen diese Beschneidung von Bürgerrechten auch so vehement auf die Barrikaden gehen werden wie in Stuttgart!

Sicher haben viele vor ein paar Tagen den Dokumentarfilm „Die Biosprit-Lüge“ gesehen. Er zeigt in erschütternden Bildern, wie sich die von den Grünen angefachte Begeisterung für „Energiepflanzen“ (Ölpalme, Zuckerrohr, Jatropha u.a.) dort auswirkt, wo sie angepflanzt werden. Der Film ist zwei Jahre alt, die Lage ist seither noch viel, viel schlimmer geworden. Die grüne Idee, Pflanzen für die Energiegewinnung anzubauen, hat global zu einer Naturzerstörung geführt, die ohnegleichen ist. Und diese Zerstörung geht immer noch weiter, ja sie beschleunigt sich noch.

Da möchte man doch meinen, daß die Grünen zu ihrer Mitschuld stehen und sich wenigstens zu einem pater peccavi aufraffen. Aber keine Spur  davon – trotzig und ohne jede Nachdenklichkeit bleiben sie bei ihren ideologisch verfestigten Auffassungen. Trittin etwa fällt zum Biosprit nur ein, daß seine Einführung (als E10) schlecht organisiert war. Und er ist sich nicht zu schade, dem deutschen Autofahrer das brasilianische Beispiel lobend vor Augen zu führen:

Der deutsche Autofahrer steht plötzlich mit Schaudern vor der Zapfsäule mit E10 – und weiß nicht einmal, dass die Autofahrer in Brasilien seit Jahren mit 25 Prozent Ethanol fahren.

Die Grünen applaudieren also, wenn ein Land Monokulturen (Zuckerrohr, Ölpalmen) in einem gigantischen Ausmaß anlegt? Es ist unfaßbar.

Aber ehe wir voreilig urteilen, wollen wir hören, was Frau Künast zu diesem Thema sagt. Sie hat sich schon als Landwirtschaftsministerin vehement für den Biosprit eingesetzt und den Bauern versprochen, sie würden durch den Anbau von Energiepflanzen „die Ölscheichs von morgen“. Ist ihr das heute peinlich?  Ganz und gar nicht! In einem Interview mit der Badischen Zeitung vom 11. März 2011 bekräftigt sie sogar die alte liebgewordene Idee. Wie ein Mantra betet sie die alten, längst widerlegten Sätze immer und immer wieder nach: daß „nachwachsende Rohstoffe“ (auch so ein Unwort!)

als Energielieferanten immer wichtiger werden,

daß damit „ein neues Geschäftsfeld für Bauern“ entsteht usw. Das ist ein Zynismus, der angesichts der massenhaften Vetreibung von Kleinbauern in Asien, Afrika und Südamerika kaum mehr zu überbieten ist.

Die grüne Vorstellung von den „Energiepflanzen“ mag einmal eine sympathische Idee gewesen sein. Inzwischen klebt an ihr Blut. Man kann es nicht mehr abwaschen. Aber man kann, wie man sieht, die Augen davor verschließen.

Die Liebe zur Natur (wie ich es ganz altmodisch nenne) hat bei den Grünen keine Heimat mehr. Sie mag an der Basis als Antriebskraft noch da sein, aber in der Politik ihrer Führung hat ein dramatischer und verhängnisvoller Paradigmenwechsel stattgefunden – weg von der lebendigen Natur, hin zu einem nur noch technisch und ökonomisch geprägten Naturverständnis. Auch deshalb ist die Energiefrage bei den Grünen zum Fetisch geworden. Sie kennen fast nichts anderes  mehr.

Am Anfang der grünen Bewegung in Deutschland war der Kampf gegen die Monokulturen in Land- und Forstwirtschaft eines der wichtigsten Motive für das politische Engagement. Monokulturen (etwa artenarme Fichtenwälder, große, maschinengerechte Getreideflächen ohne Hecken usw.) verlangen einen hohen Pestizideinsatz und reduzieren die Artenvielfalt auf ein Minimum.

Und heute? Überall auf der Welt entstehen Monokulturen schlimmster Art – aber jetzt unter dem lebhaften Beifall der Grünen! Wie konnte es soweit kommen? Wie ist der Niedergang der grünen Bewegung in Deutschland zu erklären?

Ich weiß es nicht. Die heutige Führung der Grünen jedenfalls kommt, wie man auch an den Lebensläufen von Künast und Trittin sieht, eher aus der linken, durch die Sozialwissenschaft geprägten Ecke. Da ist – was die Bewahrung der natürlichen Vielfalt betrifft – wenig zu erwarten.

Von der Liebe zur Natur ganz zu schweigen.