Mein giftgrünes Tagebuch

Es gibt zwei Arten von Gewaltherrschern – nein, es sind eigentlich nur Abstufungen ein und derselben Art, verschiedene Grade von Brutalität und Hemmungslosigkeit, und man kann diesen feinen, aber für die Untertanen entscheidenden Unterschied am ehesten spüren, wenn die Völker ihre Angst verlieren und um ihre Freiheit kämpfen.

Die einen geben dann nach einem letzten, blutigen Aufbäumen auf. Zu ihnen gehören zum Beispiel Mubarak und Ben Ali. Andere aber kämpfen „bis zum letzten Blutstropfen“ und ziehen ohne jede Hemmung ihr ganzes Land in den eigenen Untergang hinein.

Zu dieser zweiten Kategorie gehört Muammar al-Gaddafi.

Mit solchen Diktatoren, die natürlich – wie Hitler, Mugabe und viele andere – immer von Schmarotzern, Profiteuren, Nutznießern der Gewalt umgeben sind, kann man nicht verhandeln, sie haben kein Ohr für moralische Ermahnungen. Sie machen auch keine Kompromisse. Sie sind, selbst wenn sie einer Religion angehören, gottlose Gestalten, und die Bruchstücke an Kultur, Gesittung und Vernunft, mit denen sie sich hin und wieder schmücken, sind nur zur Blendung da.

Gaddafi, ein Terrorist der ersten Stunde, hat die leichtgläubigen Regierungen der Dritten Welt anfangs mit seinem Charme, später mit seinem Geld um den Finger gewickelt. Er hat sogar den reuigen Sünder gespielt, so gut, daß ihn die westlichen Staaten wieder in die Gemeinschaft aufgenommen haben wie einen verlorenen Sohn. Fast überall durfte er wieder sein Beduinenzelt aufschlagen, und der herzlichen Umarmungen (vor allem mit seinem Freund Berlusconi) war kein Ende.

Jetzt haben ihn große Teile seines eigenene Volkes an den Abgrund gedrängt – und daß sie das ohne militärische Strategie, schlecht bewaffnet, einfach nur mit ihrem unbändigen Freiheitswillen erreicht haben, wird den Zorn des Herrschers ins Unbändige gesteigert haben. Er will seine Gegner nur noch zerquetschen wie Ungeziefer.

Viele Meldungen, die aus den Städten Libyens nach draußen dringen, können nicht von unabhängiger Seite bestätigt werden – wie auch. Als erste war jetzt die libanesische Journalistin Hala Jaber in der umkämpften Stadt Misrata, sie hat ihre Reportage in der Sunday Times veröffentlicht. Auch ein Bericht von Human Rights Watch liegt vor, der die Zustände in Misrata beschreibt, einer Stadt, die den Truppen des Diktators immer noch trotzt, obwohl sie auf drei Seiten von seinen Soldaten eingeschlossen ist. Auch die Hauptstraße haben Gaddafis Soldaten und Söldner zum Teil erobert, aber der Hafen und große Teile der Stadt sind noch in der Hand der Freiheitskämpfer. Den schweren Waffen des Gegners haben sie nichts entgegenzusetzen, umso mehr muß man sie für ihren Mut und ihre Entschlossenheit bewundern.

Misrata ist eine Großstadt mit 300.000 Einwohnern, viele Wohnviertel, auch die Krankenhäuser, hat Gaddafi ganz oder teilweise zerstört. Es gibt kein Wasser, keinen Strom, und das jetzt schon seit sieben Wochen. Zwei oder drei Schiffe mit Hilfsgütern haben im Hafen anlegen können, aber das ist nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Die Menschen flüchten in die noch relativ sicheren Viertel, wo dann mehrere Familien zusammengepfercht in einer Wohnung hausen. Kaum jemand traut sich auf die Straße, denn Gaddafis Scharfschützen sind überall. Einen besonderen Spaß scheint es ihnen zu machen, auf die Patienten und Besucher der halb zerstörten Krankenhäuser zu schießen.

Es ist ein „außergewöhnlich grausames Vorgehen“, wie Frau Jaber schreibt, und man fragt sich schon, warum über den noch offenen Hafen der Stadt so wenig Hilfe eintrifft. Gerade die Länder, die in den letzten Jahren gar nicht freundlich genug über den Despoten haben sprechen können, sollten jetzt schnell handeln.

Die Staatengemeinschaft darf doch nicht zusehen, wie dieser Tyrann eine ganze Großstadt mit Mann und Maus zusammenschießt, um an der Macht zu bleiben! Wenn die halbe Welt Gaddafi über Jahrzehnte mit schweren Waffen ausgerüstet hat, ist es doch wohl eine moralische Pflicht, wenigstens jetzt, bevor es zu spät ist, durch Waffenlieferungen an die Freiheitskämpfer für ein bißchen mehr Chancengleichheit zu sorgen.

Und die Anklage gegen Gaddafi und seine Söhne vor dem Internationalen Strafgerichtshof muß endlich energisch vorangetrieben werden.

Eine hochkarätige Delegation der sog. „Afrikanischen Union“ ist in Tripolis eingetroffen, um (wie ihre Teilnehmer sagen) in Libyen Frieden zu stiften. Aber die Afrikanische Union ist Gaddafis eigenes Konstrukt, er hat ihre Gründung angeregt, und vor allem: er ist ihr großer Geldgeber. Gadaffi, schreibt Marc Dugge vom ARD-Hörfunkstudio Rabat, finanziert in Afrika „so ziemlich alles: Banken, Entwicklungsprojekte, Straßen, Hotels, Moscheen.“

Da kann man sich denken, wie und warum hier vermittelt werden soll.

Die schwarzafrikanischen Regime werden alles versuchen, ihren Geldgeber an der Macht zu halten.

Es ist an der Zeit, eine Illusion zu begraben: daß nämlich die Söhne übermächtiger, oft verbrecherischer Despoten es besser machen werden, wenn sie einmal die Macht dazu haben.

Baschar al-Assad, 45, der syrische Präsident, folgte auf seinen brutal und autoritär herrschenden Vater Hafiz al-Assad. Sein Regierungsantritt im Jahr 2000 war von großen Hoffnungen begleitet: er hatte in England Medizin studiert, auch seine Frau, eine Finanzanalystin, wuchs dort auf. Heute, angesichts der auch in Syrien nach Freiheit dürstenden Menschen, läßt er mit Scharfschützen auf sein Volk schießen – das scheint der neue Sport der arabischen Herrscher zu sein! – und spricht von einer Konspiration des Auslands. Eine armselige, aber typische Reaktion.

Auch Saif al-Islam al-Gaddafi, der vermutlich mächtigste Sohn des libyschen Despoten, galt lange als Zukunftshoffnung, als aufgeschlossener, vergleichsweise liberaler Mann. Jetzt läßt er mit seiner Privatarmee die todesmutig gegen Gaddafi rebellierenden Libyer niederkartätschen und ist in jeder Hinsicht schon jetzt ein Abbild seines Vaters.

Auch Gamal Mubarak, der seinem Vater in Ägypten einmal nachfolgen sollte, hat Husni Mubarak – wenn man den Berichten glauben soll – sogar noch darin bestärkt, dem aufbegehrenden Volk nicht nachzugeben.

Was ist los mit den Söhnen? Sie scheinen der Aura ihrer Väter nicht zu entkommen. Sie sind offenbar vom Schicksal getrieben, die gleichen Fehler zu machen, die gleichen Verbrechen zu begehen wie ihre Väter. Die ungeheure Macht, die sie geerbt haben (oder erben möchten), muß sehr verlockend sein, auch das Vermögen, das sich ihre Väter zusammengestohlen haben, wird dabei eine Rolle spielen.

Aber auch in Demokratien und in der Kunst haben es die Söhne „großer“ Väter schwer. Der „Sohn vom Kohl“ hat gerade ein Buch über sein Problem mit dem übermächtigen Vater, Helmut Kohl, veröffentlicht (Leben oder gelebt werden, Integral Verlag). Die Söhne von Thomas Mann – Klaus, Golo und Michael – haben zeitlebens unter ihrem Vater gelitten, Golo und Michael auch noch lange nach dessen Tod. Und August, Goethes Sohn, blieb sein ganzes Leben lang für alle (und so steht es sogar noch auf seinem Grabstein) nur Goethe filius.

Es scheint, als hätten die Söhne berühmter Väter kaum eine Chance, ein eigenständiges Leben zu führen. Entweder sie werden schlechte Kopien – oder der Übervater erdrückt und zermalmt sie.

Nur die Stärksten unter ihnen können dieser Last standhalten und eigenständige Persönlichkeiten werden.