Die Debatte um die Familienpolitik kennt im Moment nur zwei Alternativen:
a) die Frau, die (mit einem hämischen Wort) als Heimchen am Herd daheimbleibt und – zum blanken Entsetzen aller fortschrittlichen Menschen – nicht erwerbstätig ist, also den Supermarkt- und Friseurketten und den Reinigungsunternehmen mit ihren Billiglöhnen nicht zur Verfügung steht, weil sie sich lieber um ihr Kind kümmert, und
b) die Frau, die nach der Entbindung gar nicht schnell genug ins Arbeitsleben zurückkehren kann und völlig zufrieden damit ist, daß Renate Künast mit ihrer Qualitätsoffensive für Kinderkrippen ihr Gewissen erleichtert.
Dabei läßt man freilich eine Möglichkeit ganz außer acht, die weit verbreitet ist: daß nämlich die Kinder ganz oder zeitweise von ihren Großeltern betreut werden. Wenn schon beide Elternteile arbeiten müssen, dann ist das die beste aller Lösungen.
Ich weiß: nicht jeder hat Großeltern, die dafür zur Verfügung stehen. Manche wohnen nicht in der Nähe, andere sind einfach zu alt dafür – oder sie sind schon tot. Aber viele ältere Menschen sind heute ja körperlich und geistig viel beweglicher als früher, und die meisten von ihnen freuen sich unbändig über ihre Enkel.
Hier sind die Kinder bei vertrauten Menschen und nicht bei immer wieder wechselnden „Betreuerinnen“. Wie gesagt: es geht nicht in jeder Familie, aber da, wo es möglich ist, ist es eine wunderbare Lösung des Problems. Kinder brauchen Vater und Mutter, aber sie brauchen um sich auch Menschen in verschiedenen Lebensaltern. Das ist für ihr soziales Lernen sehr, sehr wichtig.
Im übrigen, weil ich immer wieder im Internet so viele gehässige Beiträge von jungen „Usern“ über die „reichen Alten“ lese, die angeblich gar nicht wissen wohin mit ihrem vielen Geld: diese User sollten doch einmal darüber nachdenken, wieviele junge Familien kaum überleben könnten, wenn ihnen die Großeltern nicht immer wieder Geld zustecken würden.
Alte Menschen, die ihr Geld horten, um es mit ins Grab zu nehmen, kenne ich jedenfalls nicht.