Immer wenn man in der Presse den Namen Lawrow liest, h\u00e4lt man unwillk\u00fcrlich den Atem an. In welches Fettn\u00e4pfchen ist er jetzt wieder getreten? Welche v\u00f6llig unsinnigen Zusammenh\u00e4nge hat er hergestellt? Und welches westliche Land ist diesmal an allem Leid der Welt schuld? Denn da\u00df der Westen an fast allem schuld ist, das steht f\u00fcr ihn fest. China, Iran, Syrien – da sind von Haus aus der Frieden und die Freiheit daheim, da h\u00f6rt man von ihm kein b\u00f6ses Wort. Aber der Westen! Es d\u00fcrfte ihn eigentlich gar nicht geben. Norden, S\u00fcden und vor allem Osten – das h\u00e4tte doch v\u00f6llig gereicht! Ja, das alles hat der Genosse Lawrow in seiner diplomatischen Karriere im guten alten Sowjetru\u00dfland von der Pike auf gelernt.<\/p>\n
So, und jetzt \u00fcberlegen wir einmal zusammen, wer schuld am syrischen Problem ist. Ahnen Sie es schon?<\/p>\n
Richtig – der Westen!<\/p>\n
Aber Lawrow hat eine ausgesprochen raffinierte Beweisf\u00fchrung, die fast ein bi\u00dfchen an die mittelalterliche Scholastik erinnert. Wir wollen einmal versuchen, seinen Gedankeng\u00e4ngen zu folgen.<\/p>\n
Erstens, sagt Lawrow, habe Assad die Mehrheit der syrischen Bev\u00f6lkerung hinter sich, deshalb m\u00fcsse er auch nicht zur\u00fccktreten. Zweitens unterst\u00fctze Ru\u00dfland keine der beiden Seiten. Lawrow sagt sogar (hier<\/a> nachzulesen): „Wir unterst\u00fctzen Baschar al-Assad nicht.“ Wenn jetzt jemand mit Gewalt einen Widerspruch zwischen diesen beiden S\u00e4tzen konstruieren will, dann soll er es ruhig tun. Vielleicht ist Lawrow ja, wie sein Pr\u00e4sident, auf die alten Tage fromm geworden und sagt sich: credo quia absurdum<\/em>?<\/p>\n Der erste These freilich stimmt ohne Zweifel: Assad hat die Mehrheit der Bev\u00f6lkerung hinter sich. Immer! Sobald n\u00e4mlich die Opposition zu stark wird, sorgen Assads Milizen mit ihren russischen Waffen daf\u00fcr, da\u00df die Minderheit auch eine Minderheit bleibt. Da\u00df die UN-Vertreter nach dem Massaker in Tremseh \u00fcberall Blut und Gehirnfl\u00fcssigkeit gefunden haben, ist also nur ein Zeichen daf\u00fcr, da\u00df Lawrow recht hat. Gut, es mag Staaten geben, wo man so etwas mit Wahlen und Stimmzetteln herausfindet, aber wenn Assad Blut und Gehirnfl\u00fcssigkeit bevorzugt, dann ist das sein gutes Recht. Alles andere w\u00e4re ein Einmischung in die inneren Angelegenheiten Syriens.<\/p>\n Und jetzt kommt der Westen. Er erpre\u00dft Ru\u00dfland n\u00e4mlich! Wenn Ru\u00dfland keine Sanktionen gegen Syrien mittrage, so \u00fcbersetzt Lawrow die westliche Haltung, dann drohe der Abbruch der UN-Beobachtermission. Das syrische Volk zahle den Preis f\u00fcr diese Haltung des Westens.<\/p>\n Jetzt bin ich ja, anders als Assads Milizen, schon immer der Ansicht gewesen, da\u00df die Gehirnfl\u00fcssigkeit am besten im Innern des Kopfes aufgehoben ist – da, wo sie hingeh\u00f6rt. Aber auch da funktioniert sie nicht immer so, wie man es sich w\u00fcnscht. Assad schie\u00dft seit \u00fcber einem Jahr auf alles, was sich ihm in den Weg stellt – und an diesem Leid ist eine Erpressung des Westens schuld, von der Lawrow gerade erst geh\u00f6rt hat? Sind da vielleicht Zeit und Raum, wie in der Schopenhauerschen Transzendenz, schon aufgehoben? Kann die Folge einer Handlung gleichzeitig deren Ursache sein?<\/p>\n Nennen wir es – soviel Latein mu\u00df sein – das mysterium Lavrovianum. Immer wenn man in der Presse den Namen Lawrow liest, h\u00e4lt man unwillk\u00fcrlich den Atem an. In welches Fettn\u00e4pfchen ist er jetzt wieder getreten? Welche v\u00f6llig unsinnigen Zusammenh\u00e4nge hat er hergestellt? Und welches westliche Land ist diesmal an allem Leid … Weiterlesen
\n<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"