Die Merkelsche „Energiewende“ war eine Schnapsidee, aus einer Emotion heraus entstanden und ohne Sinn und Verstand durchgef\u00fchrt. Die F.A.Z. hat dazu keine durchgehende Meinung. Anna-Lena Niemann, Redakteurin im Ressort „Technik und Motor“, z\u00e4hlt in ihrem Kommentar zun\u00e4chst die Probleme auf, die durch die Energiewende entstanden sind. Jedes Land, erst recht ein Industrieland wie Deutschland, braucht eine zuverl\u00e4ssige Energieversorgung – nicht nur, wenn die Sonne scheint und der Wind weht, sondern immer: zu jeder Stunde und in jeder Sekunde. Die geradezu str\u00e4fliche Zuversicht, bis zur kompletten Abschaltung von Atom- und Kohlekraftwerken werde man die Windenergie schon „irgendwie“ speichern k\u00f6nnen, geh\u00f6rt zu den schlimmsten Fehleinsch\u00e4tzungen der Merkelzeit. <\/p>\n\n\n\n
Die Energiewende, schreibt Frau Niemann zurecht (hier<\/a> nachzulesen),<\/p>\n\n\n\n darf noch nicht einmal dann als gelungen verbucht werden, wenn die Stromerzeugung der Erneuerbaren im Jahresdurchschnitt stimmt, sondern sie muss es zu jeder Sekunde, Stunde, an jedem einzelnen Tag tun, weil es kaum Speicherm\u00f6glichkeiten gibt.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Das stimmt, und unsere Nachbarl\u00e4nder werden uns dann – nicht ohne H\u00e4me – ihren (klimafreundlichen!) Atomstrom verkaufen. <\/p>\n\n\n\n Wenn man einmal einzelne Tage betrachtet, sieht das so aus:<\/p>\n\n\n\n Am 22. M\u00e4rz zum Beispiel deckten die Erneuerbaren um 19 Uhr noch 51 Prozent des Verbrauchs, weil sich der Wind ins Zeug gelegt hat. Zum Zeitpunkt der Spitzenlast, um 12 Uhr, waren es sogar 62 Prozent. Nur zwei Tage sp\u00e4ter \u00e4hnelt sich das Bild zur Mittagszeit zwar. Weil das aber vor allem auf das Sonnenkonto ging, sackt der Anteil am Abend auf 19 Prozent ab.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Anders gesagt: wir haben uns nicht nur von der technischen Entwicklung der immer sichereren Kernkraftwerke ausgeklinkt, wir verzichten damit auch auf eine eigene, sichere Energiebasis und werden auf lange Zeit von Stromlieferungen unserer Nachbarl\u00e4nder abh\u00e4ngig sein. Wer alle Kohle- und Atomkraftwerke abschaltet, hat vorher seinen Verstand abgeschaltet. <\/p>\n\n\n\n Kommt Frau Niemann auch zu diesem Schlu\u00df? H\u00f6ren Sie selbst:<\/p>\n\n\n\n Solange die Erneuerbaren nicht den gesamten Bedarf decken k\u00f6nnen, m\u00fcssen herk\u00f6mmliche Kraftwerke einspringen. Und nun? Kohle und wieder Kernkraft oder Fernseh-, Back- und Ladeverbot am Abend? Weder noch. Statt selbstzufrieden auf wachsende Durchschnittswerte zu blicken, m\u00fcssen endlich mit Nachdruck Wind, Sonne und Speicher ausgebaut werden. Sonst wird uns irgendwann im Dunkeln sitzend d\u00e4mmern, dass die Wende missraten ist.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Die Analyse stimmt, aber die Folgerung ist absurd. Selbst wenn man die Windenergie auf Biegen und Brechen ausbaut und die letzten deutschen Naturlandschaften durch 200 Meter hohe Windkraftanlagen zerst\u00f6rt, wird man damit keine sichere Stromversorgung f\u00fcr Industrie, Gewerbe und Haushalte aufbauen k\u00f6nnen. Wo sollen die sicheren Speicherm\u00f6glichkeiten denn herkommen, wenn es sie selbst zehn Jahre nach der Energiewende immer noch nicht gibt?<\/p>\n\n\n\n Nicht die Entscheidung in der Fl\u00fcchtlingskrise des Jahres 2015, sondern die „Energiewende“ war die schlimmste und folgenschwerste Fehlentscheidung der Regierung Merkel. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Merkelsche „Energiewende“ war eine Schnapsidee, aus einer Emotion heraus entstanden und ohne Sinn und Verstand durchgef\u00fchrt. Die F.A.Z. hat dazu keine durchgehende Meinung. Anna-Lena Niemann, Redakteurin im Ressort „Technik und Motor“, z\u00e4hlt in ihrem Kommentar zun\u00e4chst die Probleme auf, … Weiterlesen