Was tut man, wenn ein Wissenschaftler zementierte Lehrmeinungen in Frage stellt? <\/p>\n\n\n\n
Da gibt es immer mehrere Strategien. Eine besonders bew\u00e4hrte kann man gerade in der Debatte um die Feinstaub-Grenzwerte in den Innenst\u00e4dten beobachten. <\/p>\n\n\n\n
Da hat Dieter K\u00f6hler, ein pensionierter, international renommierter Facharzt f\u00fcr Lungenkrankheiten, die den Europ\u00e4ern von der UNO und der EU aufoktroyierten Grenzwerte angezweifelt. Helle Aufregung im Lager der „Guten“! Sie m\u00fcssen jetzt vor allem verhindern, da\u00df K\u00f6hlers These und ihre eigene, nat\u00fcrlich wahre und sakrosankte Lehrmeinung gleichwertig nebeneinanderstehen. Also greift man den Nestbeschmutzer pers\u00f6nlich und charakterlich an. Ein „Exot“ der Wissenschaft sei er, h\u00e4lt man ihm in einer Talkshow entgegen, und selbst Claus Kleber insinuiert in einem Interview mit K\u00f6hler mit seiner letzten Frage (nat\u00fcrlich scheinheilig und juristisch unangreifbar formuliert), da\u00df der Facharzt wom\u00f6glich der Autoindustrie nahestehe. <\/p>\n\n\n\n
Klar, da\u00df die Verschw\u00f6rungstheoretiker genau wissen, welche Gr\u00fcnde K\u00f6hler bei seinem Vorsto\u00df geleitet haben – hier ein Leserkommentar in der Westf\u00e4lischen Rundschau<\/em>:<\/p>\n\n\n\n Entweder sind es mangelnde Chemiekenntnisse, Geltungssucht oder entsprechende Geldspritzen aus der Automobillobby. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Das Wort „Geltungssucht“ kehrt verd\u00e4chtig oft in Meldungen und Kommentaren wieder. Es soll suggerieren, da\u00df sich da einer in den Vordergrund dr\u00e4ngt, um \u00f6ffentliche Aufmerksamkeit zu bekommen. Stefan Tomik, der in der F.A.Z. eine (jedenfalls in meinen Augen) perfide Reportage \u00fcber K\u00f6hler geschrieben hat, vergi\u00dft nie, den „Golfclub Schmallenberg im Herzen des Sauerlands“ zu erw\u00e4hnen, dessen Pr\u00e4sident K\u00f6hler ist. Zu so primitiven Mitteln greift nur, wem es an Argumenten gebricht. Da\u00df auch die deutsche Wikipedia fast nur K\u00f6hlers Gegner zu Wort kommen l\u00e4\u00dft, war zu erwarten, sie vertritt in umstrittenen Fragen fast immer die Positionen des „fortschrittlichen“ Milieus (man vergleiche den Beitrag \u00fcber Prof. Manfred Spitzer). <\/p>\n\n\n\n Aber haben nicht \u00fcber 100 Arztkollegen K\u00f6hler ausdr\u00fccklich unterst\u00fctzt? Auch da wei\u00df man sich zu helfen und verweist darauf, welche Macht K\u00f6hler in dem Verband immer noch habe. \u00dcber hundert \u00c4rzte als willenlose Anh\u00e4nger eines alten Alpham\u00e4nnchens? <\/p>\n\n\n\n Grenzwerte sind immer willk\u00fcrlich, aber da, wo die wirtschaftliche Existenz eines ganzen Landes bedroht ist, gebietet es eigentlich der gesunde Menschenverstand, jeden Zweifel an ihrer Richtigkeit vorher <\/em>auszur\u00e4umen. Das geschieht immer seltener. Was aus Br\u00fcssel und von der WHO kommt, wird (egal, welche Folgen es hat) ohne eingehende Pr\u00fcfung \u00fcbernommen und notfalls mithilfe der Gerichte (und der Deutschen Umwelt-Hilfe) gegen die eigene Bev\u00f6lkerung durchgesetzt. <\/p>\n\n\n\n Dem liegt die Vorstellung des edlen Wissenschaftlers<\/em> zugrunde, der ohne Furcht und Tadel, nur seinem Gewissen, aber keiner Ideologie unterworfen, die Wahrheit ans Licht bringt. Wie sehr freilich gerade in Deutschland der Zeitgeist in die Wissenschaft hineinpfuscht, sieht man besonders gut an der Feminismus- und Genderdebatte an den Universit\u00e4ten. Da sind selbst die absurdesten Standpunkte des neuen Psedofeminismus vielerorts sakrosankt geworden und werden, bis in die „gendergerechte“ Schreibung hinein, administrativ durchgesetzt und ohne echten Austausch der Argumente als wahr deklariert. Wer sich dem Diktat der herrschenden Meinung widersetzt, wird nicht mehr eingeladen oder ausgebuht. <\/p>\n\n\n\n Und man sieht den Zeitgeist nat\u00fcrlich auch in der Feinstaub-Debatte walten, wo eine abweichende Meinung nicht durch Argumente, sondern durch die pers\u00f6nliche Verunglimpfung eines Wissenschaftlers „erledigt“ werden soll. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Was tut man, wenn ein Wissenschaftler zementierte Lehrmeinungen in Frage stellt? Da gibt es immer mehrere Strategien. Eine besonders bew\u00e4hrte kann man gerade in der Debatte um die Feinstaub-Grenzwerte in den Innenst\u00e4dten beobachten. Da hat Dieter K\u00f6hler, ein pensionierter, international … Weiterlesen