Atomkraft ist b\u00f6se, Windkraft ist gut. Auch dieses Mantra geh\u00f6rt zum heutigen Zeitgeist. Aber wo kommt so ein Zeitgeist her? Warum weht er so – und warum nicht ganz anders?<\/p>\n
In den 60ern geh\u00f6rte es zum guten Ton, an seinem Auto einen Aufkleber „Atomkraft – nein danke“ anzubringen. Das war lange vor Tschernobyl so, und danach erst recht. Die Gefahren der Atomkraft waren lange verharmlost und verniedlicht worden, jetzt auf einmal erschienen sie als Bedrohung des menschlichen Lebens auf der Erde. Dabei war von Klimawandel und globaler Erw\u00e4rmung noch keine Rede. Es ging nur um die Gefahr einer Kernschmelze.<\/p>\n
Heute, da uns die Folgen des\u00a0global warming\u00a0<\/em>mit extremen Wetterph\u00e4nomenen schon bedrohen, obwohl das alles, was wir zur Zeit erleben, erst der Anfang der Katastrophe ist, werden von den J\u00fcngern des modernen Zeitgeistes Kohle- und Kernkraftwerke gemeinsam und ohne Unterschied verteufelt. Logisch ist das ganz und gar nicht, denn Kernkraftwerke sind klimaneutral, nur Kohlekraftwerke tragen (und zwar kr\u00e4ftig!) zur globalen Erw\u00e4rmung bei. Wer die f\u00fcrchterlichen Folgen der Erderw\u00e4rmung verhindern will, m\u00fc\u00dfte eigentlich f\u00fcr den Erhalt und den Ausbau der Kernenergie sein. Aber das hie\u00dfe ja: seinen Verstand gebrauchen, statt den Gef\u00fchlen freien Lauf zu lassen.<\/p>\n In der heutigen F.A.Z. beharrt in einem ganzseitigen Artikel („Deutschland, gutes Klimaland?“) Prof. Reinhard Wolf von der Frankfurter Goethe-Universit\u00e4t genau auf diesem logischen Zugang, und zwar ganz ausdr\u00fccklich – und zurecht. Gef\u00fchle sind ja sch\u00f6n und gut, aber wenn sie kein rationales Fundament haben, sind sie mehr als gef\u00e4hrlich.<\/p>\n Wolf wei\u00df nat\u00fcrlich, da\u00df „der Bau neuer Atomkraftwerke keine realistische Option mehr“ darstellt – er w\u00fcrde<\/p>\n seitens der politischen Parteien mehr Offenheit f\u00fcr neuartige Argumente und mehr Bereitschaft zu \u00f6ffentlicher Selbstkritik voraussetzen.<\/p><\/blockquote>\n Aber es hilft nichts: man mu\u00df der gef\u00fchligen Begeisterung f\u00fcr die Energiewende endlich Fakten gegen\u00fcberstellen. Der Ausbau der Windenergie ist inzwischen fast zum Erliegen gekommen. Der Widerstand gegen die Windkraftmonster wird immer st\u00e4rker: selbst im gr\u00fcn-roten Baden-W\u00fcrttemberg ist im ganzen ersten Halbjahr 2014 nur ein einziges (!) Windrad neu dazugekommen. Auch die erheblichen Eingriffe in den Naturhaushalt etwa durch Pumpspeicherkraftwerke werden von der Bev\u00f6lkerung weitgehend abgelehnt: ein B\u00fcrgerentscheid \u00fcber ein solches Kraftwerk am Osser im Bayerischen Wald brachte \u00fcber 85% Nein-Stimmen. Dagegen hat sich der Anteil der Kohleverstromung in den Zeiten der Merkelschen Energiewende sogar noch erh\u00f6ht: er stieg zwischen 2010 und 2014 von 41,5 auf 43,2%. Der Ausbau der Windenergie, soviel scheint festzustehen, kann nur noch durch einen radikalen Abbau demokratischer Mitsprachrechte, also quasi durch eine \u00d6kodiktatur, durchgesetzt werden.<\/p>\n Die Kanzlerin hat zusammen mit ihrer Partei vor Fukushima <\/em>einen durch und durch rationalen Energiekurs betrieben: die Kernenergie sollte als „Br\u00fcckentechnologie“ trotz m\u00f6glicher Gefahren solange betrieben werden, bis andere (sichere!) Energieformen gefunden waren. Aber nach Fukushima <\/em>hat sie in einem Salto mortale von einem Tag auf den anderen und mit einer ihr eigentlich fremden Irrationalit\u00e4t die Abschaltung aller Kernkraftwerke innerhalb weniger Jahre angeordnet. Also ausgerechnet jene Kraftwerke, die das Klima nicht<\/em> belasten, schaltet sie ab, w\u00e4hrend in der gleichen Zeit der Anteil der Kohlekraftwerke, die wesentlich zur Erderw\u00e4rmung beitragen, sogar noch steigt!<\/p>\n Das hat mit Logik nun wirklich nichts mehr zu tun.<\/p>\n Das Res\u00fcmee, in dem Prof. Reinhard Wolf seine Argumente zusammenfa\u00dft, ist deshalb eindeutig:<\/p>\n Was folgt aus dieser Betrachtung f\u00fcr Industriel\u00e4nder, die es mit der versprochenen Dekarbonisierung ernst meinen? Zun\u00e4chst einmal zeigt sie, da\u00df die Atomenergie im Vergleich zur Kohleverstromung das kleinere \u00dcbel darstellt. Solange Kohlendioxidabscheidung und -speicherung technisch nicht m\u00f6glich sind, mu\u00df die Energiepolitik der Industriel\u00e4nder darauf gerichtet sein, da\u00df Kohleverstromung m\u00f6glichst schnell verringert wird. Das bedeutet, da\u00df bei der Stillegung von Kraftwerkskapazit\u00e4t den Kohlekraftwerken der Vorzug zu geben ist, beim Neubau hingegen den Atomkraftwerken.<\/p><\/blockquote>\n Wer auch immer zum vorurteilsfreien Denken bereit ist, sollte Wolfs Artikel unbedingt lesen. Jene aber, die Sklaven ihrer Gef\u00fchle (und des Zeitgeistes!) bleiben m\u00f6chten, m\u00f6gen in Gottes Namen weiter im Wolkenkuckucksheim wohnen bleiben.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Atomkraft ist b\u00f6se, Windkraft ist gut. Auch dieses Mantra geh\u00f6rt zum heutigen Zeitgeist. Aber wo kommt so ein Zeitgeist her? Warum weht er so – und warum nicht ganz anders? In den 60ern geh\u00f6rte es zum guten Ton, an seinem … Weiterlesen